目前的中文互联网上存在着大量的鼓吹民族主义, 制造中西方对立的自媒体, 令人震惊的是, 他们中大部分不但充斥着情绪输出, 甚至连大部分事实都是错误的. 我偶然间读到了这样的一篇文章, 并对其中列出的事实进行了查证, 然后感觉我的智商受到了侮辱..
原文: 西方媒体是怎样给西方人洗脑的？ - 远方青木的回答 - 知乎, archive
这几年欧美一直在向中国发动舆论战，我见过最离谱的一个理论甚至说什么“中国人每吃一口肉，亚马逊热带雨林就会冒出一缕白烟”。
我本以为这套歪理邪说就是欧美造谣生事的想象力极限，没想到欧美的底线可以永无止尽的被突破。
来源: 纽约时报 中国人会购买人造肉吗？, 另见环球网报道
评论: 虽然文章很有"反华"的倾向性, 但文章主要讲的是人造肉在中国难以推广. 肉类消费对于气候的影响是不争的事实. 所以"中国人每吃一口肉，亚马逊热带雨林就会冒出一缕白烟"这句话也不能算错, 但应该把主语换成全世界人. 要求中国牺牲国民营养而减少肉类消费是不合理的, 但是推广人造肉是合理的. 作者在这里显然有断章取义之嫌.
《华盛顿邮报》在报道中声称**“中国每年强迫种植数亿棵新树”，这简直是在“犯罪”！**
我捋一捋他们的思路，大概意思就是说中国每年种数亿棵新树，但把这些新树种下去之前并没有征求这些树的同意，这数亿棵树是“不一定同意自己被种植”的，但全部被中国强迫种在地里了。
因此，中国侵犯了树“自由被种植”的权力，强迫树木劳动，这属于犯罪，因此中国需要反思自己这种野蛮的行为。
逻辑好像有那么一点点道理哦，但我怎么就觉得那么奇怪和荒谬呢。
中国人种树怎么了？
种树不是在保护环境吗？
怎么拐了一圈之后种树居然成犯罪行为了？
来源: 没有找到来源.
评论: 据 checkyourfact, 该截图为杜撰, 最初流传于 Facebook 和 Twitter.
更荒谬的是，同一家西方媒体，前几年报道中国的标题是**《中国对一次性筷子的成瘾正在摧毁森林》。**
首先，一次性筷子不是用森林做出来的，一次性筷子的主要原料是一个月能长3米的竹子，以及速生经济林的边角废木料。
用森林里的好木头确实可以做一次性筷子，但没人这么做，因为成本太高商家会亏本，只有速生林边角废料和竹子的低廉价格才能让商家赚到钱。
其次，抛开筷子的真实原材料不谈，这家西方媒体的主要立场好像也是森林是宝贵的，森林对人类有益，并以此来指责中国。
既然如此，为什么中国种植森林也能被指责一番。是不是中国人干什么都不行，连呼吸都是错的？
评论: 华盛顿邮报 2013 年的报道, 主要援引的是时任吉林森工集团董事长柏广新的一句话: “我国每年生产800亿双一次性筷子，相当于要砍伐2000万棵生长20年的大树”. 中国政府网和光明网均能找到这句话以及相关对一次性筷子的批评. 报道中均指出了木头和竹子均是一次性筷子的原料.
几年前，欧美媒体报道说根据科学家的研究，中国人种植水稻会产生更多的温室气体，因此中国人吃大米正在毁灭全球气候，进而导致人类灭亡。
来源: 我都不知道怎么找..
评论: 类似的研究肯定有, 但我不觉得哪家媒体会报道吃大米导致人类灭亡…
2019年，国际顶级科学期刊《自然》杂志发表了一篇文章，说根据科学家的研究成果，中国政府治理沙漠，大力推进的荒漠绿化工程，种树过多，可能导致人类水资源枯竭，因此会对地球自然生态造成极大影响。
《自然》杂志本是人类最顶级的科学杂志，但写这篇文章的“科学家”逻辑推导却很简单，算一算中国政府要消灭荒漠需要种多少棵树，种这些树需要消耗多少水资源，因此得出结论中国种树会破坏自然环境。
别笑，这是真事。
中国人花费几代心血把沙漠变成了绿洲，对人类如此巨大的贡献居然招来西方期刊的指责？
治理沙漠居然都能成为破坏环境的罪证。
来源: nature 文章 China’s tree-planting drive could falter in a warming world
评论: 但凡看一下文章就会觉得文章的中立性是没问题的. 文章警告了非原产地树木对当地水资源的大量消耗, 可能会导致干旱地区的扩散. 也引用了多位中国科学家的意见.
巴西烧毁森林种地的时候，西方批判，说这样会造成水土流失，土地荒漠化，从而破坏人类环境。
中国种树消灭荒漠的时候，西方又批判，说这是在破坏人类环境，还不如让土地继续荒漠化。
澳大利亚和美国森林大火，烧毁无数森林，漫天黑烟，西方说这都是很正常的行为，对人类环境没有丝毫损害。
来源: 不知道怎么找.
评论: 因果倒置, 是气候变化导致了森林火灾的可能性增加
但没有西方人说那群在荒漠里植树造林的中国人有功劳，反而把一个从来不种树的嘴炮少女捧为“环保公主”。
评论: 讽刺 Greta Thunberg 也是传统艺能了, 不过我个人对她的评价还是比较积极的, 她组织了贯穿整个欧洲的学生罢课, 多次在 COP 上演讲. 她的维基百科页面也是比较正面的. 她频繁提到过 IPCC 的 全球升温 1.5°C, 我也推荐大家去读一读, 这算是为什么要应对气候变化的科学基础.
欧美人种一点点树就是天大的功劳，但中国不是，不仅无功，反而有罪。
类似的双标相当常见，当初意大利封城，那就是**“冒着经济风险保欧洲”，而中国封城则是“以牺牲人民自由为代价”**，两篇文章不仅在同一家媒体《纽约时报》发布，而且时间居然只差了20分钟。
来源: https://twitter.com/nytimes/status/1236479276586807296, https://twitter.com/nytimes/status/1236484352965521408
评论: 单看这两条推特确实是西方媒体的偏见..
另一招，就是在报道中国正面的同时，再加上一句，就是鼎鼎大名的**“但代价是什么”。**
组合起来的效果给大家展示一下，比如说**“中国也许有效控制了疫情，但代价惨重”。**
比如说，中国正在变得智能，但代价是什么？
这，就是欧美媒体对中国报道的常规格式。
把中国的好事变坏简直太简单了，你这个好事似乎存在，但代价是什么？
评论: 虚空打靶.. 别只看个标题啊, 你倒是具体说说西方媒体说了啥啊.
总结: 看这种自媒体真的降智商.. 以后要少看..
最后修改于 2022-10-02